sanek писал(а):
Отличная развесовка, чёткие тормоза, низкий для настоящего внедорожника центр тяжести. Тёплый салон. Тяжёлая для асфальта и лёгкая для ГОВНА (но пошла она через сырой такой песок,она прошла ну мы за ней.......б...ь.полтора часа выкапывались из гомна песочного!!!).
Вместимость салона и багажника ни чем не уступает.
Если на шниву поставить Уазовскую резину, бампера заменить на железные, Боковины закрыть листами. усилить слегка мотор. То проходимотсть будет чаще всего лучше чем у соперника. Но с таким снаряжением упадёт устойчивость и управляемость на трассе, хотя будет всё равно лучше сток хантера.
У меня на трассе 8-9 л/100 в городе 10-14.
Редуктора, сцепление, кпп, рк, в 2-3 раза дешевле чем на уазе. Ресурс немного больше.
И подвеска, просто берёт и ремонтируется, А на уазе очень долго с помощью тяжёлых инструментов.
Хотя Уаз тоже клёвая тачка, я гонял по городу, и по лесу. Прикольно. Но шнива более универсальная.
А, ещё 3дверка подготовленная творит чудеса.
Можно конечно долго и упорно писать глупости про УАЗ. Особенно про "долгий" ремонт подвески. Вы видели подвеску УАЗа? Там 4 рессоры. В случае с хантером 2 рессоры, 2 продолных тяги, 1 поперечная и пружины. В какой из деталей скрыт долгий ремонт? И что надо сделать чтобы он потребовался?
Про проходимость: взять хотябы геометрическую - на УАЗе с военным мостом в стоке просвет 30см. На 36-х колесах он становится уже почти 40! Причем это просвет в 2х местах под низшими точками редукторов. Под чулками - 50. Все остальное - рама, движок, кузов - нААмного выше. Вес УАЗа, особенно тентованного не намного то и больше чем у Шнивы. О чем это говорит? Только о том, что там где пройдет УАЗ, шнива - увы и ах, что неоднократно подтверждалось на совместных покатушках.
но вот с чем нельзя не согласиться - так это с тем что уаз в городе - кошмар. ипонять тех кто катает ежедневно на уазе по асфальту - я не могу. здесь шнива в безоговорочном выигрыше (при условии что автомобиль один).
а если ты хочешь комфорта и новый внедорожник до 500 тыров то ШНГ!
