Я пишу крайне редко, все больше читаю. Но эта тема что-то опять задела. Можете считать меня новичком. К тому же я ни ДАК ни прочие «квайфы» в руках никогда не держал. Так что можете посмеяться или проигнорировать. Но я считаю себя грамотным человеком, имею высшее, хотя и не профильное, но техническое образование и меня удивляет единодушие форумчан. Неужели нет никого, кто критически бы отнесся к сабжу? Так вот чтобы начать дискуссию мнение в виде ответа пост:
КОЛХОЗНИК писал(а):
Обидно другое, вроде изделие работает очень хорошо….
Да не работает оно никак! «Оно» ведет себя как наглухо заваренный дифф, о чем я пытался написать на 45-й странице этой темы. У некоторых и иногда шарики проскакивают, что сопровождается щелчком, иногда щелчки следуют друг за другом. ДАК при этом неизбежно разрушается.
КОЛХОЗНИК писал(а):
…..в атличии от Валрейсинга,...
Да нет! У Валрейсинга все зависит от шага «червяков». Сделают его очень мелким и КБ (вот ведь тоже дурацкий и ничего не значащий термин, но уж чтоб понятно было) будет хоть 100%. Не делают, ну значит наверное считают, что нашли «золотую середину»
КОЛХОЗНИК писал(а):
…вощем девайс имеет право на жизь,....
По-моему не имеет, и «создатели» уже сами это поняли. ДАК превратился в «фуфло», которое «впаривают» (извините!) «лохам»
КОЛХОЗНИК писал(а):
….доработать бы его....
Это невозможно! Мое мнение: для этого надо обеспечить нулевой (подчеркиваю: нулевой, а не маленький) зазор между шариком и каналом во всем диапазоне температур, что невозможно.
Ну и ещё пара мыслей: 1) «Самоблоков» не бывает
и не может быть в принципе. Вернее этот термин очень далеко уводит от сути. «Квайф» правильно называть «дифференциал повышенного трения». 2) Проблема ДАКа не в шаге «резьбы». Шарики клинятся в «возвратном канале».
