Antip, Да, я видел эти схемы. Которые были нарисованы от руки и с карандашом вместо панары. Там карандаш один и тот же. И они показывают на сколько изменится угол наклона тяги, если перенести крепление панары на чулке моста или насколько уйдет мост в сторону. А речь шла об удлинении тяги. А ее удлинение приводит к тому, что мост возвращается на место и угол наклона уменьшается. Я считаю, что до превышения угла в 45 градусов, тяга работает в горизонтальном направлении. А вот при превышении этого угла, мост начнет гулять, потому что тяга будет стремиться к вертикальному положению. Но даже при лифте на 10 см УДЛИНЕННАЯ панара вряд ли будет находиться под углом 45 градусов. К тому же, тяга работает на растяжение-сжатие. И интегрирование в нее регулятора на сильно ослабит сечение. А вот перенос крепления вниз на 5 см с помощью кронштейна скажется хуже, так как кронштейн будет работать на изгиб. Причем знакопеременный. А это не есть хорошо. Элементарный пример: попробуйте растянуть-сжать кусок проволоки или арматуры. Я думаю, что руками это врядли получится. А теперь попробуйте согнуть. Получилось? Думаю, что да. Ну вот как-то так.

Optimus Prime, Antip прав. чем горизонтальнее панара в номинальном поожении, тем правильнее она работает.

_________________
https://www.drive2.ru/users/longah/

а вот в моём видении крепление тяги панара над не внизу моста, а в середине иль выше его , тода при хороших ходах гнуть недолжно : об пни, камни и т.д.

longer, Понятно, что более горизонтальное положение будет лучше держать кузов. Но это надо только на большой скорости. Чтобы по трассе машина ехала устойчивее. И до 45 градусов наклона тяги криминала не будет. Она будет выполнять свою функцию. А на асфальте нет больших ходов подвески, когда панара превысит угол в 45 градусов.

КОЛХОЗНИК, И к тому же перенос крепления панары наверх моста еще уменьшит угол наклона тяги.

Optimus Prime, я не пытаюсь навязать какое-либо мнение или от чего-то отговорить, лично я еще ничего с панара не делал, но к одной из мыслей склоняюсь. Но нижняя точка крепления тяги работает в радиусном векторе (может не правильно выразился, но думаю что понятен смысл), и чем более вертикально стоит тяга, тем больше ход заднего моста относительно его же оси. Да это миллиметры... А вообще каждый сам решает что ему делать со своей машиной :

_________________
...ездить не умею... но очень люблю...

Antip, Решает-то каждый сам. Но мы тут все хотим знать, как будет правильно, а не то, кто прав или не прав. Может тут есть люди, способные провести расчет? Это же элементарный сопромат.

спокойно, граждане

схему рисовал я, естественно упрощёную, так как некоторые неспособны в голове представить работу подвески :

так вот никто не говорит о критичности или некритичности

речь шла о том, что ПРАВИЛЬНЕЕ не удлинять панару, а менять точки её крепления

КАК - вопрос второй

и рассуждать о критичности можно сколько угодно, но машины с поднятой жопой скачут аки лоси влево-вправо,
впрочем, они и с неподнятой скачут, но меньше

причём на асфальте, и, что печально, на СКОРОСТИ

а ну как под колёсьями обледенелый асфальт ? инерция сцуко вещь упрямая

а потом создаюццо темы " как моё ниво развернуло нах"

а точку в образовании собственного ИМХА ставит сравнение двух машин

у меня есть образец для сравнения - моя машина с А-рычагом

ну разница ощущается конкретно жопом :

_________________
Никто, кроме нас !
Why drink and drive if you can smoke and fly?

MadCap, а рычаг наскольк я понял .счаз в расчёт не берёца, и вообще про А .иль У иль П эт из другой оперы..

КОЛХОЗНИК, та я ж не про то

я про то, что таки разница в положении панары чувствуется сильно

особенно если сравнить три машины :

- штатную
- лифтованую но с удлинёной тягой
- лифтованую на А-рычаге

_________________
Никто, кроме нас !
Why drink and drive if you can smoke and fly?