Пиши ИСЧО : !

_________________
Сколько волка не корми - у слона все равно толще!

Ну главное что я для себя выводы сделал :

По поводу МТ (старого образца) и АТ от БФГудрича:
1. ИМХО состав резины у них одинаков, боковины одинаковы, вес одинаков (хотя ходят слухи, что АТ совсем чуть чуть тяжелее)...
2. Смотрим на протектор

И становиться очевидно, что аквапланирование у МТ будет наступать гораздо позже.... - это же очевидно...

Еще в магазине мне сказали,что МТ гораздо устойчивее к истиранию на асфальте чем АТ.
Но я не из за этого МТ выбрал. :

_________________
http://www.chevy-niva.ru/viewtopic.php? ... 50#3052970] Отчет о лифте, не втыкать это заразно )))
NMPS 2,5 4D56, 5 M/T, IronMan 40мм, BFG M/T KM2 33" , Nokian Hakkapeliitta LT2 33", лебёдка, якорь.

Ага. Так вот просто, одним глазом посмотрел и тут же расставил на свои места. Молодца!
Смотрим на протектор покрышки Goodyear Hydragrip - одной из лучших по показателям аквапланирования

И что же мы видим? Шашки-то мелкие, площадь контакта с дорогой большая. Ай-ай-ай, как же так, выходит у покрышек BFG MT аквапланирование наступит позже, если следовать твоей логике!

Но почему-то для снижения риска аквапланирования важен не столько размер шашек, сколько возможность быстрого отведения воды от центра к краям покрышек. Поскольку покрышки BFG делали не для скоростных трасс, то говорить вот так вот однозначно о степени аквапланирования шины, сравнивая две фотографии - это дилетантство.

Почему же На рисунке у мудов видно, что вода быстрее будет удаляться из пятна контакта. Все гениальное просто - чем легче воде отойти наружу, а не тормозить шину, тем менее шина склонна к аквапланированию. Продольные канавки и направленный рисунок будут удалять воду быстрее и легче, что видно у Гудьера.
поэтому по рисунку протектора - муды менее склонны к аквапланированию

_________________
При вождении автомобиля в трудных дорожных условиях решающее значение будут иметь настойчивость водителя в преодолении препятствий и проявленная им воля к достижению поставленной цели.

я вам про нексен N3000 могу сказать то же самое (у самого такая на скайлике стояла 2 года)

а про AT и MT могу сказать только одно-аквапланирование у них явно ужасное, т.к. водоотводных каналов нет совсем. и думаю там будет одинаково плохо. просто не для того те резинки

Фантастика! С вашими способностями определять способности шин по фотографии, надо срочно бежать к производителям шин, ведь они столько денег вбухивают в тесты, чтобы понять какие шины лучше работают в тех или иных условиях, а оказывается все гораздо проще.

ЗЫ: если более тщательно поискать данные по теме аквапланирования указанных шин, то легко обнаружить, что в описании шины all-terrain специально подчеркивается, что технология шины позволила минимизировать аквапланирование. При этом ничего подобного про шины MT никто не пишет. Вас это не смущает?

Needle, ну в данном случае мы помоему сравниваем муды и оллы, а не какую-то еще другую резину. Я тоже больше склоняюсь в сторону мудов, что они лучше в воде чем оллы, т.к. вода по идеи должна под ними лучше вытесняться. У оллов рисунок больно запутанный и воде там особо некуда деваться.

На фоне дождевых покрышек - да, но сравнивают-то МТ и АТ, при этом во многих каталогах указано, что у BFG АТ улучшенное сопротивление аквапланированию. Я так подозреваю, что раз у АТ оно улучшенное, то у МТ скорее наоборот.