Что-то мне эта мысль кажется странной. Во-первых, в идеале центр крестовины неподвижен относительно кардана, т.е. сил по оси трубы кардана не будет даже при самой кривой установке. Во вторых, шлицевое соединение не позволит то растягивать трубу, то сжимать, т.е. труба сжиматься/растягиваться будет без серьезных усилий.

NNman,
Ну конечно, есть шлиц но ввиду его тугого перемещения и из-за инерции трубы он (кардан) не способен гасить в себе быстро меняющиеся, направленные по оси вращения с частотой 2N(N - ч.вращ) , реакции. А что касаемо креставин, то да они вцентре непонвижны, но плечики качаются перемещая массы...
carmack, соглашусь с тобой, что соблюдя Гука можно свести к маллозначительным суммарные пульсирующие моменты сопротивления крестовин. Но атнють не все моменты генерирующие вибрации ... Но возможно, усилия стоят свечь... Как ты предлагаешь равнять углы на мостах? Выше уже ставился этот вопрос... Мосты гуляют от загрузки машины и просто по неровности дор. полотна, так ведь? Что применить в конкретике к нашему балевару? :?:

_________________
Тише едешь - дольше секс

дискомфорт ощущается только на скоростях выше 60, а это уже однозначно не диагональное вывешивание и не езда на отбойниках или висящем в воздухе мосту. Достаточно настроить под положение 2 человек на заднем диване и отклонения между пустым и загруженным салоном будут лежать в допусках 1.5°. А когда колесо падает в яму вибрации эти врядли ктото ощутит - если яма настолько изменит положение моста то там тряханет и без вибраций будь здоров

_________________
Citroen C4 II '12 VTi+AL4
ШН '05 1.7-GT17, 1.6-16V TD05-16g (продал)
ШН '04 stock (продал)

Все же правильнее выстроить рассуждение в другой последовательности: 1. идеальные крестовины в центре не подвижны и с ними ни какого перемещения масс валов по осям нет. 2. У реальных крестовин препендикулярные оси вращения могут немного не пересекаться, что вызовет небольшое биение вдоль оси вала, которое и компенсирует шлицевая (или упругий подвес)

может я пропустил где-то , есть у кого опыт использования так называемого опорного узла фланца раздатки ?

фото девайса по линку ниже:
http://site.autocentre.ua/tuning_niva/i ... &Itemid=31

идея как я понимаю заключается в том что так как штатный подшипник имеет люфт практически неустранимый к нему ставится дополнительный без вмешательства в конструкцию раздатки.

Думаю применить в комплексе с заменой только заднего кардана на кардан со ШРУС.

Ike, конструкция давний баян, с подшем 6007 и передним сальником коленвала.
Как показала практика бес снятия крышки рк и замены ее на новую всеравно не обойтись. Уже разбитая посадка штатного подша в старой крышке сиграет злую роль.
Штатное стопорное кольцо очень тонкое в задней крышке рк и позволяет родному подшу со временем перемещаться в осевом направлении. Стопорное как минимум надо менять на DIN-овское, что не до конца спасает от проблеммы(маленький люфт всеравно останется).
Штатный подшипник придется тоже менять на импортный 6305 повышенного класса из-за недопустимого радиального люфта отечественного подшипника(даже нового). Мало того этот подш лучше чтоб был закрыт, т.е как минимум 2Z с пластиковыми крашками, потому как без герметика данная конструкция не собирается, и приходится мазать маслостойким герметиком шлицевую валика заднего привода под самый штатный подшипник. Просто после того, как фланец будет зажат, герметик разопрет и неизвестное количество герметика может попасть под шарики незакрытого штатного подша.
Новое кольцо с новым подшем придется в крышку сажать на горячую, тк вся осевая нагрузка ляжет именно на эту посадку(ведь штатный подш имеет осевую свободу полюбому). Эту посадку тоже придется залить герметиком.
Новый подш(на фланце который) надо ставить обязательно скф или фаг, тк нагрузку он спасобен нести меньшую, чем штатный в крышке и только его качество может дать результат, а не геморой с быстро сработавшимся отечественным.
Для справки
Тот который новый на фланце подш 6007 - предельная нагрузка 16\10,2kN
Штатный в крышке 6305 - 22,4\11,4kN
Статика не сильно отличается, а вот динамика прилично.
Имхо если брать то тогда оба подша ставить импорт + Din стопорное + желательно новую крышку, чтобы раскатанный люфт внешней обоймы штатного подша не позволял разбалтываться посадке нового пакета на флаце, чтоб она не потеряла герметичность, как результат держаться в крышке не сможет.

Короче крышку всеравно придется снимать и очень акуратно устанавливать все на новую. Тогда конструкция поработает нормально.
Еще очень много зависит от точности предлагаемых железок. Как только станет на поток - начнется лаже, тк обвес нового подшипника очень тонкостенный и для нормальных посадок должен точиться по 2-му классу точнокти, а это не шутка ловить станочнику одну сотку.

Зы. И сикока у них стоит сей девайс?

_________________
[url=http://kov-an.narod.ru/]Калькулятор ходовой Шнивы\Нивы[/url]
[url=http://www.chevy-niva.ru/viewtopic.php?t=5134&postdays=0&postorder=asc&start=190#1759852]Поворотные кулаки с двухрядником от грузовика IVECO для всех моделей Нива\Нива Шевроле[/url]

может оффтопик, может и повтор

http://www.dak4x4.com/produkt/348128577

интересно само по себе - но если общественность покажет спрос думаю сделают и межосевой - решив озвученную в теме проблему кривых заводских.

Хороший дифф! Только, думается мне, он все же тяжелее классического..

не нравится мне у него диаметр подшипников скольжения на выходных червяках. Боюсь что разболтается и расхлябается он еще быстрее штатного.

_________________
Citroen C4 II '12 VTi+AL4
ШН '05 1.7-GT17, 1.6-16V TD05-16g (продал)
ШН '04 stock (продал)

Да он весь как один большой подшипник :-)