Кстати жесткие переключения механических КПП в жару я думаю присущи многим автомобилям, только из за особенностей привода переключения передач на вазовских моделях это все очень хорошо ощущаешь рукой. С тросиковым приводом всегда все мягко, а что там на самом деле одному богу известно.

Dmitriy67, возникло много вопросов по масляным тестов из разных журналов..как никак а это каая то информация все же чтоб ориентироваться итак начну
1.Экспертиза полусинтетических масел ( За рулем 2010/11) http://www.zr.ru/a/269074/
первое что надо взять на заметку с этого теста -таблицу-гексограмму допусков в сравнении диаграм по показателям между собой )к сожалению выдрать ее и вставить сюда не могу но я думаю она была бы уместна и информативны даже на первой странице этого форума . дальше по этому тесту..ну и что что тестеры не копенгаген и масла без реальных подвтержденных допусков! масла же проранжировались даже на ихнем испытании именнно так как надо?
все же масла были в равных геморных условиях и именитые и полуподделки..и врядли какая то одна только фирма платила за результаты теста а те кто выступали без оплаты то честь и м и хвала они показали реальные результату..и что у этих фирм нет даже денег на рекламу в журнал за рулем чтоб раз в год проплатить масляный тест? :P
2.следущий тест Синтетические масла: наши или не наши?За рулем 2011/3 http://www.zr.ru/a/297982
теперь по этому тесту : : интересны наши участники..все наши маслянные магнаты представили свои продукты..возможно опять у кого то нет реальных допусков по API ACEA и реальных допусков произволдителей и тест проведен по непонятной и неадекватнйо методике но-масла опять все равны и в одинаковых услових..и вряд ли Лукойл и енеос и хеном проплатили а роснефть Тнк и другие зажали бабло.. но по результатам теста масла тоже проранжировались и наш Любимый лукойл занял достойное место(проплаченное или реальное вот не знаю) : что тоже повод для анализа..
а нанализируя и другие тесты
Масла класса SL: Смазать по-русски За рулем 2010/4 http://www.zr.ru/a/134437
Лукойл хорошо вступил..проплата? я не верю
.ну и как начало этих тестов Экспертиза: Масло 10W-40 За рулем 2010/3 http://www.zr.ru/a/132318
иностранца раскрученные проранжировались как положено....но не одним журналом за рулем же надо брать за источник
если читать регулярно экспертизу Авто дела в течении 10 лет например то
этот тест Тест моторных синтетических масел Журнал «ПОТРЕБИТЕЛЬ. АвтоДела» синтетические масла вязкостью 5W40.
http://catalog.autodela.ru/article/view/3262
мы видим что рекомендованный вами VALVOLINE SynPower 5W-40 занял первое место..что есть гуд
задумавшишь о происхождении и качестве оригинальных масел(и их цеен кстати ) заставил это тест ( автодела 26.02.2009Тест синтетических моторных масел http://www.autodela.ru/main/top/test/masla_14_08
:?: ну и тест что вызвал у меня много думок задумок и мозговой деятельности это тест фордовских масел из журнала авторевю №10 (473), 2011 http://www.autoreview.ru/_archive/secti ... ON_ID=4970
во первых методика испытаний до них никто так моторные масла у нас не тестировал(10 тыщ км по кругу на 3 передаче со скоростью 130 км в час и оборотами 6000 об/мин на протяжении всего теста) и результаты теста..ресурс масла примеси в масле и ка кравно отработали и дешевенькая минералка Мобил и дорогие Мотюль и шелл..а если нет разницы? :

Viktor1111, масло для всех диапазонов температур я тебе уже подсказал. Что касается сузуки, то ключевое тут ххW-90 и GL-5, а вовсе не фракционный состав. Первую "зимнюю" нужно выбирать по климату, а остальное не ниже этого значения.

Обладают. Лучше теплоотвод, выше стабильность, меньше зависят от температур благодаря более высокому индексу вязкости. У минералки тоже есть свои плюсы: изначально лучшие смазывающие и антикоррозийные свойства.

_________________
[url=http://www.chevy-niva.ru/viewtopic.php?p=2943016#2943016][b:ef450bd1fa][color=blue:ef450bd1fa]Выбор масла для ВАЗ[/color:ef450bd1fa][/b:ef450bd1fa][/url]

Gloryk, во всех этих обзорах всегда есть один спонсор. И цель не всегда ставится вывести его в победители, а сконцентрировать на продукт внимание. На самом деле у нас просто нет возможности проводить тесты на высоком уровне, поэтому каждый журнал делает во что горазд. Ну и смотреть на выводы по результатам нужно со здоровой долей скепсиса. Более менее серьезного уровня лаборатории ISO 17025 есть у Лукойл и ТНК, по двигателям могут делать в НАМИ ХИМ и на АвтоВАЗ и то скромную программу. Правильно - смотреть на цифры и делать выводы самому. Ловушек и косяков там хватает. Что касается наших брендов, то пакеты присадок отечественных производителей там нет. Развалили у нас производство и тягаться на наших пакетах пока возможности нет. Отличия будут по базовым маслам. Даже одного глобального бренда на разных континентах.

Читать нужно, критику не выключать, на веру не принимать. По поводу последнего "теста", это заказ ТНК и об этом написано практически прямо. А разница между гражданской линейкой Мотуль и другими маслами и на самом деле минимальна. В пределах погрешности измерений. Реклама делает свое дело. Масла могут совершенно одинаковы по качеству, а цена отличаться вдвое. Это сплошь и рядом во всем мире. Могут быть и у одного производителя одно масло под разными названиями и разной ценой проходить одновременно.

_________________
[url=http://www.chevy-niva.ru/viewtopic.php?p=2943016#2943016][b:ef450bd1fa][color=blue:ef450bd1fa]Выбор масла для ВАЗ[/color:ef450bd1fa][/b:ef450bd1fa][/url]

Долбанный маркетинг делает свое дело!

А по науке что бы получить более менее приемлемые испытания качеств какого либо масла в двигателе мы должны провести эквивалентно-циклические испытания двигателя и отслеживать состояние масла в двигателе и далее по фактическому ресурсу делать выводы?

Viktor1111, в реальности испытания выглядят приблизительно так:

1) производитель присадок - отдает на лабораторные тесты отдельно сам пакет присадок.
2) производитель присадок - отдает на лабораторные тесты отдельно смесь базовых масел.
3) производитель присадок - отдает на лабораторные тесты и моторные тесты готовое масло, то есть конечный продукт.
4) на основании протоколов лабораторных и моторных тестов выдается допуск, определяющий уровень качества пакета присадок и всей рецептуры в целом.

Далее готовая рецептура выставляется на продажу и настает черед производителя смазочных материалов (абы кому не продадут). Перед ним встает выбор:

а) воспроизвести рецептуру, включающую в себя базовые масла, присадки, загуститель и модификатор трения (если входит в состав рецептуры) и заявить о соответствии уровня качества на основании документов того производителя пакета, у которого он был закуплен. Основные игроки Lubrizol, Infineum, Afton, Oronite. Здесь производитель может говорить только о соответствии уровня качества, потому что он не подтвердил (не проверял) готовый продукт. Поэтому соответствие можно расценивать как: "мы считаем, что наш продукт такой-то и такой-то".

б) воспроизвести рецептуру и омологировать продукт, то есть отдать образцы на проведение тех же лабораторных и моторных тестов по сокращенной (для участников программ качества и тех, кто не вносил изменений в рецептуру) или полной программе. В этом случае уровень качества готового продукта является подтвержденным. И у производителя, как говориться есть реальный допуск не только на рецептуру, но и на конечный продукт. Вот почему важно обращать внимание на эту разницу, идет ли речь только о соответствии или о допуске на готовый продукт.

Чтобы было понятно, о чем речь выложу как выглядят программы минимальных испытаний.

По ACEA 2010:



По API SN\ILSAC GF-5:



Понятно теперь, что ни о каком даже минимальном эквиваленте мы не можем говорить ни про "тесты" в журналах, ни про анализы мониторинга состояния масла?

Лабораторные анализы состояния масла покажут ресурс масла на конкретном двигателе, на конкретном топливе, в конкретных климатических условиях и с конкретным водителем. Покажут источники повышенного износа, которые необходимо заменить или обратить внимание на их состояние. Но никак не могут ни подтвердить, ни опровергнуть качество масла. Мало того, что не тянут, так еще разработаны для своих определенных целей.

_________________
[url=http://www.chevy-niva.ru/viewtopic.php?p=2943016#2943016][b:ef450bd1fa][color=blue:ef450bd1fa]Выбор масла для ВАЗ[/color:ef450bd1fa][/b:ef450bd1fa][/url]

Dmitriy67,
Я смотрю даже износ некоторых деталей нормируют


А допустим список рекомендованных вазом масел составляется исключительно по лабораторным анализам или все таки проводятся испытания ресурсные двигателей?

Dmitriy67,

Есть еще вопрос. Имеем двигатель из семейства 21083 инжекторный, в целом в хорошем состоянии, но в маслосистеме имеется шлам мазеобразный, легко удаляется механическим путем. Пробег двигателя порядка 70 тыс км, эксплуатировался на полусинтетических маслах, последний раз были вроде бы мотул 6100.

Я бы хотел перевести его на синтетику, стоит ли его промывать при этом и чем лучше? Какие у нас сейчас актуальные правила использования промывочных масел?

Viktor1111, автоваз проводит и лабораторные и моторные тесты. В последнее время на двигателях ВАЗ-2111 - 21114 - 21116, продолжительностью по разным методикам: 64-72-96-180-240 (240 только группа экстра) часов.

По ВАЗ 21083 нужно перевести на 5w-40 и сократить интервал до 7500. Промывать нужно тем же, на котором и будешь ездить в дальнейшем. Первый интервал 2000-3000 км с заменой фильтра. Избавляйся от маркетинга - синтетика не синтетика.

_________________
[url=http://www.chevy-niva.ru/viewtopic.php?p=2943016#2943016][b:ef450bd1fa][color=blue:ef450bd1fa]Выбор масла для ВАЗ[/color:ef450bd1fa][/b:ef450bd1fa][/url]

Dmitriy67, а это вы на этом форуме Равенола?
http://www.oil-club.ru/forum/topic/916- ... ge__st__75