|
Вобще-то делают там хорошо, претензий нет. Был момент, когда я мучал инженера по гарантии в течение часа по поводу скрипа колодок, все было корректно, перебрали чуть не всю переднюю подвеску, а деньги взяли какие-то смешные. Был небольшой конфликт, но он был урегулирован во внесудебном порядке. Через три дня позвонили, извинились, сказали "приезжайте в любой день кроме выходных до 18 -- вернем деньги":
Генеральному директору
ООО «Франклин-Трейд» гр. Моисеенко В.Н.
от гр. Такого-то,
проживающего по адресу: бла-бла-бла
Заявление
16.12.2004, между 22 и 23 часами, я, управляя автомобилем «ВАЗ Шевроле Нива», государственный регистрационный знак ХХХХХХХХ, принадлежащим Такой-то, заметил, что правый очиститель лобового стекла внезапно перестал работать, в то время как левый продолжал исправно функционировать. Ввиду позднего часа, мною было принято решение продолжать движение и явиться в сервисный центр на следующий день.
Такая-то., считая талон о гарантийном обслуживании данного автомобиля действующим, 17.12.2004 доставила автомобиль в авторизованный ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ» сервисный центр по адресу Варшавское шоссе, д. 156, принадлежащий ООО «Франклин-Трейд» для проведения гарантийного ремонта. Гарантия производителя на автомобиль не заканчивалась ни по пробегу, ни по времени эксплуатации. Нарушений владельцем правил эксплуатации автомобиля не зафиксировано, и никаких записей в сервисной книжке о снятии автомобиля с гарантийного обслуживания или отказа в таковом нет.
После ремонта вечером того же дня ей был выдан документ «Заказ-наряд №17749» на сумму две тысячи двести двадцать шесть рублей ноль копеек. На вопрос о причине взимания денег за ремонт, непредставившийся сотрудник заявил, что поломка возникла по её вине (включение очистителя при примерзших щетках), вследствие чего в автомобиле вышел из строя некий электродвигатель (что никак не отражено в счете в перечне произведенных работ и замененных деталей), и отказал рассматривать произведенный ремонт как гарантийный, не подкрепив это обвинение никакими документальными свидетельствами. Кроме того, никаких записей о причине поломки ни в сервисную книжку автомобиля, ни в заказ-наряд сделано не было. Так же не было сделано записей в графе «рекомендации заказчику» заказа-наряда, из чего я делаю вывод, что таких рекомендаций нет, и автомобиль эксплуатировался в полном соответствии с требованиями производителя. В виду того, что уплата указанной суммы в кассу сервисного центра была условием возвращения автомобиля владельцу, Такая-то. была вынуждена подчиниться этим незаконным требованиям для возвращения своей собственности.
Действуя как представитель интересов гр. Такой-то на основании доверенности 77НП № 4047676 от 23 июня 2004 г., усматривая в действиях сотрудников ООО «Франклин-Трейд» нарушение ст. 18, п. 1 и ст. 19 п.3 «Закона РФ о защите прав потребителей», и подчеркивая этическую сторону столь некорректного поведения сотрудников ООО «Франклин-Трейд» по отношению к пожилой женщине, требую:
- вернуть полную сумму, уплаченную гр. Такой-то по заказу-наряду № 17749 от 17 декабря 2004 г.;
- произвести соответствующую запись в сервисной книжке, согласно требованиям ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ»;
- принести извинения гр. Такой-то от имени ООО «Франклин-Трейд» в письменном виде.
В случае отказа в удовлетворении этих законных требований, требую:
- предоставить техническое заключение, сделанное вашими специалистами о поломке, вызвавшей необходимость данного ремонта;
- провести в моем присутствии независимую экспертизу, предусмотренную ст. 18 пп. 2-6 «Закона РФ о защите прав потребителей» для установления факта нарушения владельцем правил пользования автомобилем, или иных обстоятельств, вызвавших отказ ООО «Франклин-Трейд» произвести гарантийный ремонт;
- передать оригинал заключения владельцу автомобиля или его законному представителю для последующего обращения в суд.
Приложения:
1. копия доверенности;
2. копия сервисной книжки;
3. копия гарантийного талона;
4. копия заказа-наряда;
5. копия кассового чека;
6. копия свидетельства о регистрации транспортного средства.
21.12.2004
Такой-то
|
