ВрешшшшшшшшшшшшьMax Reed, врешшшшшшшшшшшшшшшшшшшь!
Я заправляюсь на полном баке минимум 500 км проезжая!
Врешшшшшшшшшшшшшшшшь !

_________________
Люблю жену и ребенка! skype - ulovisty
Нация которая не помнит своей истории и не ассоциирует себя с ней, обречена на забвение и вымирание.
Рыболовный магазин http://www.уловистый.рф

Поддерживаю.Всетаки три единицы дают знать.Часто слышал об этом от владельцев других марок.

_________________
nik616

Вы будете смеяться...

Но до этого случая Я БЫЛ УВЕРЕН ЧТО ТЯГА БУДЕТ ОДИНАКОВАЯ и всем всегда с понтом под зонтом утверждал что тяга будет одинаковая.

У меня была масса машин разных марок и народов до этого - я смело лил и тот и другой.

А тут не тянет!
Ну не то, что бы совсем не тянет, но как-то газку поболее просит.

Ну а расход больше - чётко.

_________________
ШН GLS. Дек. 2004. Цвет - зелен-серый, кокетливый. Багажник, название какое-то горное. + полный комплект зимней резины на дисках. Магнитофон -дешевая перделка. В мес.- 800 км. 7 визитов по гарантии. Black BUG - ДЕРЬМО! НИКОМУ НЕ БРАТЬ Black Bug!

Max Reed, я ездил и на том и на другом... ИМХО однофигственно... и тяга и расход идентичны....

_________________
"Это невозможно"-сказала Причина.
"Это безрассудно "-заметил Опыт.
"Это бесполезно"-отрезала Гордость.
"Попробуй..."-шепнула Мечта...

На шниве как не знаю, езжу все время на 95, а вот на другой моей тачке есть разница от смены бензина. Правда разница между 95 и 98. Там чувствуется, когда 95ым заправишся - разгон более плавный, явно некое колво лошадей оттдыхает. За то, весьма интересно, расход уменьшается на 1 литр/сотня.

Какая-то бесконечная тема получилась. Сколько людей, но мнений аж три: лучше, хуже, "по барабану". При переходе на 92ой четко заметил, что исчезла детонация на 2ой передаче, когда в натяг. У другого сотрудника, чья Шнива всего на месяц моложе такой детонации отродясь не было. Он говорит, что на 92ом приемистость упала чуть-чуть. Я этого не ощутил. Расход немного вырос. Но это может быть следствием других факторов. Чтобы проверить, надо вернуться на 95ый, но что-то неохота.

По любому чем ниже октановое число тем хуже тяговитость и больше расход для поддержания определённой скорости. Если бы можно было менять степень сжатия то можно было бы ездить и на 72 (правда мало кто помнит что был такой бензин когда то) Имел много разных авто (отечественные и иномарки) и всегда было так выше октан меньше расход и лучше тянет.КПД (физика однако)

Всем привет! "За Рулём" сравнительный тест проводил, для теста использовали ТАЗ 10-ку так вот: В городском цикле разницу между 92 и 95 простой пользователь вообще не заметит, на трасе при максимальной скорости машина на 95 едет на 3 км/ч быстрее чем 92. За то от 95 вреда из за присадок больше.
Делайте выводы!

По-моему Вы путаете причину и следствие. КПД здесь ни при чем. Просто Вы пользовали движки с разными степенями сжатия.
Я уверен, чт о на одном и том же экземпляре двигателя, при одних и тех же регулировках (без автоматической регулировки УОЗ и датчика детонации), при понижении октанового числа тяговитость увеличивается. Почему? Да потому что низкооктановый бензин быстрее сгорает. Это и есть "физика, однако"!
На наших же движках, степень сжатия (9.3) позволяет использовать 92 бензин. Я лично проверял, УОЗ, при переходе с 95 на 92 если и меняется, то не более чем на 1 градус (это может быть просто погрешность измерения). А раз УОЗ не меняется, а смесь в камере сгорает быстрее (и полнее), то приемистость никак не может уменьшаться и расход не может увеличиваться.
Ощутить это скорее всего невозможно, однако состояние свечей и топливных фильтров, при использовании 92 намного лучше.
Если я не прав в своих рассуждениях - пожалуйста, обоснуйте, готов выслушать Ваши объяснения и аргументы.

_________________
С уважением, Uncle Vova

UVova, да. Ты прав.

_________________
Люблю жену и ребенка! skype - ulovisty
Нация которая не помнит своей истории и не ассоциирует себя с ней, обречена на забвение и вымирание.
Рыболовный магазин http://www.уловистый.рф