AlexPRO писал(а):
CHeauN,
Ну, да трудновато будет. И академиков на всех студентов не хватит.
Академиков у нас всегда в избытке будет.
Не в том у меня трудности. Вот смотри.
Большому предприятию требуется не просто много работников - они нужны по разным профессиям и специальностям. Одно образовательное учреждение их готовить не может - образовательных учреждений нужно много. К примеру, у нас это 3 базовых колледжа (плюс ещё 3-4 в перспективе), 4 базовых ВУЗа (и 15 филиалов кафедр при них). Таким образом, размах работы немаленький, времени и средств на это уходит множество. Но работа в настоящий момент поставлена как просеивание студентов через сито - авось попадётся золотишко-то. Ежегодно (!) по всем видам практик через нас проходит более 2000 (ноликами я не ошибся) человек. Объём-то огромный, а вот толку... Тут всё упирается именно в то, что понимание того, как должна работать эта система, есть. К примеру, старшее поколение искренне убеждено, что "раньше всё работало так и сейчас должно так работать". Это - неправильно. Ничто, никогда и нигде не может быть настроено один раз, а потом работать стабильно и эффективно - внешние условия-то меняются. У молодого поколения взгляд более современный, но нет достаточного опыта в решении вопросов такого уровня. Не тупик, конечно, но проблемный вопрос.
Задача государства заключается в том, чтобы определить правила игры, следовать им и контролировать их соблюдение. В этом у государства пока нет единого понимания, как, чего и где. (Чиновники МинОбрНа тупо копируют американскую и немецкую системы образования, часто вообще не понимая, почему они устроены именно так и как они вообще работают.) Так или иначе, но мы (предприятие) свои правила игры определим, вот только не все будут играть по этим правилам - конфликт интересов будет. Да и в Законодательстве пока что проблемы имеются - не так-то и просто обязать студента отработать вложенные в него деньги, между прочим.
vashper писал(а):
Я хоть не в списке... а мешает одно: в сырьевой экономике некуда девать технические мозги.
Я бы не был столь категоричен. П**орасов, конечно, хватает, но ведь не все же кругом п**орасы-то.
Я последнее время занялся работой с молодёжью и, признаюсь, удивлён, что в следующем поколении (те, которые моложе меня на 5-10 лет) уже достаточное количество трезво и рационально мыслящих ребят. В том числе и в технической сфере.
В принципе, эту схему сегодня и предлагают наиболее вменяемые, на мой взгляд, должностные лица. Эту схему поддерживаю и я, правда в немного другом варианте, попроще. Главный недостаток этой схемы, равно как и любой другой хорошей схемы - работать надо много, а результаты будут даже не завтра. Мы у себя такую схему реализовать пытаемся, но всё упирается в две вещи - время и деньги. Понимаешь, никакое предприятие не сможет забрать всех студентов с одного курса, значит задача ВУЗа усложняется тем, что работать по одной схеме придётся с несколькими предприятиями. И у каждого будут в том числе и свои требования. К тому же, далеко не каждое готово вообще участвовать в такой схеме - у кого-то просто нет возможностей участвовать в образовательном процессе, а у кого-то нет желания.
Правда, в отношении колледжей. Вот только со сменой Лужкова сменился и ветер, к сожалению. Включая руководителей профильных Департаментом - в образование пришёл человек фурсенки, в промышленность пришёл новый (ну, почти) человек. Как они будут смотреть на прошлогодние достижения - пока вопрос, сейчас все заняты делёжкой власти.
