По поводу иска Евгения Джугашвили к Йеху Москвы. Беру свои слова обратно
--------------------------------------------------------------------------------
Несколько дней назад в дискуссии на форуме я высказал следующее мнение:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1866/1866395.htm
>Похоже, истцы выбрали неверную тактику
>В эфире «Эха Москвы» Ганапольский сказал дословно следующее:
>«А что, Сталин подписал указ, что можно расстреливать детей с 12-летнего возраста, как врагов народа! Кто из ублюдков смеет сказать хоть слово в его защиту?»
>Соответственно, надо требовать от ответчиков доказательства именно этого утверждения: что подписано Сталиным, что именно с 12-летнего возраста и именно как врагов народа. А не растекаться мыслию по древу, обсуждая возможность или невозможность расстрела несовершеннолетних вообще.
Как выяснилось, моя претензия к истцам была поспешной и несправедливой.
http://clubs.ya.ru/4611686018427421801/ ... em_no=2635
Итак, Л.Н. Жура был готов к появлению этих филькиных грамот, поскольку «Эхо Москвы», как только их получило из архива, так и начало о них верещать. Леонид Николаевич подготовил ходатайство, однако, по ходу чтения, разбавлял его и устными доводами.
«Уважаемый суд! Ответчики растиражировали в прессе, как доказательства для данного суда, анкетные данные неких подростков, якобы, расстрелянных в 1937 году. Эти списки имеют авторство все того же «Мемориала», но теперь, судя по газетным публикациям, они представлены в виде, издалека похожем на настоящий документ.
Напоминаю, что предметом иска является заявление ответчиков в радиоэфире: «Сталин подписал указ, что можно расстреливать детей с 12-летнего возраста, как врагов народа!»
И для доказательства соответствия действительности этих сведений ответчики ссылаются на Постановление ЦИК и СНК от 7 апреля 1935г., согласно которому несовершеннолетние от 12 до 16 лет несли уголовную ответственность с применением всех мер уголовного наказания за совершение конкретных преступлений (кража, причинение насилия, увечий, вреда здоровью, убийство и попытка убийства).
Но с 16-ти лет, с окончанием детского и подросткового возраста, несовершеннолетние несли уже уголовную ответственность за совершение всех видов преступлений. И в УК современной России всю уголовную ответственность тоже несут лица, достигшие 16-летнего возраста.
И если бы ответчики заявили в радиоэфире, что при Сталине расстреливали преступников с 16-летнего возраста, это тоже было бы ложью, но не вызвало бы негативной реакции в отношении И.В.Сталина. Тем более, что до совсем недавнего времени (2005г.) в США 16-летних преступников казнили на электрическом стуле.
Поэтому мы просили и просим уважаемый суд руководствоваться ст.59 ГПК РФ и принимать к рассмотрению только те доказательства, которые подтверждают, что при Сталине согласно Постановлению ЦИК и СНК от 7 апреля 1935г. можно было приговаривать к расстрелу детей в возрасте от 12 до 16 лет.
Уважаемый суд, поскольку речь в представленных документах идет не о детях, и даже не о подростках, а о, якобы, расстреле несовершеннолетних уголовных преступников, то мы не стали особенно беспокоить себя и суд поиском опровержения этих, заведомо неотносимых к делу «доказательств».
Обратите внимание, в представленных ответчиками справках в анкетных данных не указана полная дата рождения, якобы расстрелянных. И мы, зная, с кем имеем дело, полагали, что в данном случае фальсификаторы реальным взрослым преступникам просто исправили дату рождения на более позднюю.
Почему мы так решили? Потому, что, согласно ИТК РСФСР от 1933 года:
«Статья 28. Местами лишения свободы являются:
А. Изоляторы для подследственных.
Б. Пересыльные пункты.
В. Исправительно-трудовые колонии: фабрично-заводские, сельскохозяйственные, массовых работ и штрафные.
Г. Учреждения для применения к лишенным свободы мер медицинского характера (институты психиатрической экспертизы, колонии для туберкулезных и др. больных).
Д. Учреждения для несовершеннолетних, лишенных свободы (школы ФЗУ)
Статья 40. В школы, указанные в ст. 39, направляются несовершеннолетние в возрасте от 15 до 18 лет...»
Таким образом, если бы все упомянутые в справках уголовники-рецидивисты были несовершеннолетними, то они не могли находиться в тюрьмах и колониях, в которой отбывали наказание только взрослые преступники, они бы отбывали наказания в школах ФЗУ.
Фальсификаторы этих доказательств, просто не учли, что указав, в каких учреждениях отбывали наказание эти преступники, фальсификаторы одновременно, указали и их подлинный возраст, - указали то, что этим преступникам было более 18-ти лет.
Но дело оказалось еще хуже.
Я выбрал время и съездил в тот самый, до сих пор действующий Крюковский изолятор, в котором, якобы, содержался некий Плакущий Анатолий Дмитриевич, который, якобы, в 1937 году сделал на ноге наколку портрета Сталина, и его, бедного, злой Сталин за это расстрелял. Картотека изолятора хранится в полном порядке, ее тщательно проверили и, согласно справке УФСИН России по Московской области от 15 марта сего года, Плакущий Анатолий Дмитриевич в период 1935-1938г.г. в Крюковской ИТК не содержался. То есть, ответчики предлагают суду наглую ложь, а не доказательства, предлагают суду основать свое решение на судьбе полностью вымышленного персонажа.
Таким образом, ответчики предъявляют суду в качестве доказательств вымышленные анкетные данные, якобы расстрелянных подростков, говоря юридическим языком, представляют суду подложные доказательства.
Уважаемый суд! Согласно статье 186 ГПК РФ, получив заявление о подложности доказательств, суд может одно из двух: назначить по этим доказательствам экспертизу, либо предложить стороне представить иное доказательство.
Мы бы просили суд назначить экспертизу, чтобы разоблачить фальсификаторов, но ведь эти доказательства еще и неотносимы к нашему делу. Напоминаю, что мы просим суд опровергнуть сведения о, якобы, расстреле по указу Сталина детей, а в этих документах речь идет не о детях и даже не о подростках, а о несовершеннолетних гражданах. Что даст для правильного разрешения дела, затягивание его экспертизой неотносимых к делу доказательств?
Поэтому мы просим суд не приобщать к делу данные доказательства ввиду не только наличия признаков их подложности, но и их неотносимости к делу, и просим суд предложить ответчикам представить иные доказательства расстрела в СССР детей, как врагов народа».
