AlexPRO, пар выпустил? А теперь мона и по теме.

Ptolemy, а если эти снаряды не пробивают броню?

А теперь представь, что перед тобой не деревянная рыбацкая лодка с толпой обкуренных чернокожих приматов, а корабль аналогичного класса с хорошо обученной командой, орудийный расчёт которого кладёт в цель не один снаряд из десяти, а пять-шесть. Тут обдристанными подштаниками не обойдётся.

Язычник, да нету на кораблях никакой брони. Толщина стали определяется только требованиями прочности корпуса. Максимум 30 - 50 мм даже на авианосцах - для калибра 100-150 мм не проблема. Времена броненосцев потёмкиных давно прошли с изобретением кумулятивного заряда.

Читаем до конца :!:
Необижайси, но уж больно рассуждения дилетантския

_________________
В действительности все выглядит иначе, чем на самом деле...© Станислав Ежи Лец
"Да я бы их.. "к стенке" ставил ..через одного... и направлял на них гружёный самосвАл" © В. Высоцкий

German, не верю.

А чё там на видео? (у меня щас модем, не могу посмотреть). Неужели так уж прям 1 из 10? По моим наблюдениям, с той электроникой, автоматикой наведения и стабилизации которая была ещё в начале 80-х - в цель с расстояния в пару километров ложилось практически всё.
ИМХО, если сейчас так плохо с точностью, то не по причине плохих пушек, а с некачественностью пороха. Где-то читал - мы разучились делать нормальный порох (то-ли производства остались в отделившихся республиках). Спортсмены отказываются от наших патрон - слишком большой разброс.

Ну сам подумай - броня хотя бы 200 мм - это ж хрен знает какая масса, осадка будет 20 метров, кому это надо?

Угу.

German, ТТХ в студию.