Анатолич писал(а):
Это все понятно.
Ну хотябы чужое включили у себя. Тоже своего рода развитие,
хотя бы появилась возможность по-учиться новому. Как гриться: на безрыбье...
Ну не знаю. В чем проблема то? Я этим лет 20 занимаюсь: прочитал мануал, нарисовал схему, оттрассировал плату, закупил деталей, запрограммировал, отладил, продал. Рутина, ничего нового, несмотря на то, что процессоры постоянно разные используются :
Цитата:
Собсно ИМХО, вся власть живет в параллельном мире. Где-то по приведенным здесь ссылкам прочитал, что психи там все. Согласен - психи/невротики. Причем ИМХО все более лидирует психотип "Тиран-раб". А это полный регресс. Т.к если нет разных мыслей - занчит нет мозгового штурма, значит не из чего выбирать. Это плохо.
По идее об этом надо как-то говорить... А как?
Ну здесь на форуме - это раз. Ну или к примеру на выборах, сливая голос против "прального" сценария в пользу обходного?
Все не так просто.
1. Власть неоднородна, там есть свои центры силы и течения (когда о них думаешь, сразу унифицированный язык моделирования вспоминается), государство на больной компьютер похоже, с кучей разных процессоров, соединенных разными интерфейсами.
2. Власть хоть и живет в параллельном мире, но тем не менее она связана с нами формальными (официальными) и неформальными интерфейсами. Она от нас сильно зависит и она нас до судорог боится. Их очень мало, вообще то...
3. Чей-то "психотип" при такой организации мало интересен, интересны центры силы и связи между ними.
4. У регресса достаточно глубокие причины. Чтобы их описать, нужно размахнуться на целую статью, а проще всего найти соответствующие книжки и статьи Переслегина, Авантюриста, Вассермана, Кургиняна или почитать обзоры КОБ. Кому что больше нравится.
5. Влиять на эти центры сил можно, если понять как там все устроено и найти союзников среди обычных людей. Обычными демократическими методами через общественные организации и СМИ. Люди с запада этим занимаются у нас постоянно, почему аборигены не могут? Нужно только четко понимать, что именно делает власть, что хотим получить в результате мы и как. А дальше можно бороться, объясняя чем хорош или плох тот или иной закон и их перестанут принимать под шумок, пользуясь нашей пассивностью.
