@aspb ,
А ты опять только красивые буквы читаешь?
Ну да. Только заявления правительства и высокопоставленных официальных лиц. Плоды "творчества" журнализдов, блохеров и прочих хайпожоров меня не интересуют.
Смешно. А знаешь почему? Потому что оффлитса и "правительство" просто так не болтают. Им нужен рейтинг.
По этому я считаю, что на 99% ты пистишь, сам того не осознавая. Строишь из себя крутого мачё. Ибо всех блогеров, журналистов и прочих .. ты тоже слушаешь. Если не специально, то походя. Если не их самих, то их наративы через знакомых.
Что б тебе понятней было - через них тебе во все щели (хочешь ты это или нет - пох) заливается "общественное мнение", что бы потом когда оффлитсо, к которому ты испытываешь неизгладимые чувства и доверие,
озвучивая какую нибудь чушь или полную зраду, не вызвало у тебя нехорошие мысли, а даже наоборот, укрепило тебя, что вот так и правильно, так и лучше всего. И ты ходил бы как обосраный олень. Благородный такой, важный, но обосраный и не замечал этого.
«Московский комсомолец» опубликовал статью под названием:
«Поразительные поражения: когда геополитические проигрыши могут быть полезнее блистательных викторий"
Не пойму, как вставить с телефона ссылку, но можно просто набрать в Яндексе и прочитать первоисточник полностью.
Автор статьи объясняет, что поражение не так уж плохо.
Цитата:
«В России именно проигранные войны и унизительные перемирия регулярно приводили к новым рывкам, реформам и, как ни поразительно, к новым победам».
«Глядя на фактическую, состоявшуюся историю нашего Отечества, сложно не заметить несимпатичную обывателям закономерность: крупные геополитические проигрыши были порой полезнее, чем блистательные победы.
Каждое военное поражение, каждый «позорный мир» не разрушали Русь, Россию, а делали её сильнее и вызывали в будущем расширение границ и укрепление позиций».
«Иго — рабство, но именно во время и в условиях этого рабства Русь стала настолько сильной, что сбросила иго.
Это был первый опыт использования поражения во благо, превращения пропасти в трамплин. Русь ещё только нащупывала свою историческую колею, по которой потом уверенно катила через всю историю».
«Петр I «прорубил окно в Европу». Не все помнят, что изначально-то не было и стены, в которой можно что-то прорубать. Стена выросла после заключения Столбовского мирного договора со Швецией в 1617 году. Страна лишилась выхода к Балтийскому морю. Это была утрата не только земель, но и геополитической позиции, это была катастрофа. Плюс пришлось еще и платить гигантскую контрибуцию Швеции.
К этому времени алгоритм действий после поражения уже сложился и был не единожды опробован — удар по ненасытным элитам, отвинчивание гаек для простого народа.
Поражение усилило позиции «третьего сословия»: крестьяне получили голос в местном самоуправлении и Земском соборе.
В результате страна пережила Смуту, а через сто лет Пётр I взял у шведов реванш».
«Любое поражение в войне, любой «позорный мир» в России порождал именно такие реформы — обезжиривание элит и больше свободы народу.
И каждый раз это давало один и тот же результат: разгромленная страна начинала стремительно набирать силу.
Пожалуй, лучше всего показывают, как превратить текущее поражение в завтрашнюю победу, Крымская война и Парижский мирный договор, лишивший Россию Черноморского флота».
«Как говорил Кутузов, «с потерей Москвы Россия ещё не потеряна», и каждое военное поражение через путь реформ обеспечивало нам новые победы»
Вот к чему бы сейчас такие статьи вдруг появлялись? Просто так вдруг кому то "журнализду" в жопу стрельнуло!?? Нееееее
Кстати, а в каком месте в этой статье есть слова "денациф" и "демилита" или любимое тут "буфзона"? Что то я не разглядел
Я между строк разглядел только "нас е...бут, а мы крепчаем!"
Добавлено спустя 6 минут 8 секунд:@Ustus , ну чё там? Говорят в НиНо удар возмездия прилетел по облсуду.
Врут небось?
Или чё?
Ни у кого нет знакомых на невойны, да?
потому что товарисч Майор не может прочитать сообщения в телеграмме. Только в Махе.
