Недаром же пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков отреагировал на «широкий жест» Александра Григорьевича весьма характерно: «никакой конкретики». Мол, обсуждать эту тему мы будем – «если хотим дальше двигаться к созданию союзного государства», но трубить в фанфары по данному поводу нечего. Ключевым в данном контексте является слово «если» - слишком уж многое из сказанного Лукашенко 1 марта убедительно свидетельствует о том, что речь может идти, скорее, о движении в обратном направлении. Упомянув о возможности введения совместной валюты, и даже с эмиссионным центром в России, белорусский лидер заявил и о том, что «если 99% россиян – за воссоединение двух стран, то 98% белорусов в этом же вопросе будут против». Совершенно непонятно, каким образом, и по каким методикам Лукашенко вывел настолько категоричные и столь точные цифры, причем для обоих государств, но главная его идея остается неизменной: «быть вместе», но при этом – «в разных квартирах». Вообще говоря, в юридической терминологии подобное «совместное проживание» именуется малопочтенным словечком «сожительство», имеющим не слишком приличный подтекст....

Как обычно, не поскупился Лукашенко на разнообразные упреки и претензии в адрес Москвы, выступив со ставшим уже, практически, традиционным их набором. И кредиты там своим соседям дают под совершенно «грабительские» проценты - хуже, понимаешь ли, чем «враги» с Запада, или, тем паче, китайские товарищи... И «нахлебниками» белорусов называют. И маневр налоговый придумали, изверги, от которого Минску сплошные убытки, и поставки «самой лучшей в мире» сельскохозяйственной продукции «торпедируют». А еще Лукашенко попрекнул нашу страну «двумя военными базами», за которые Россия «не платит ни копейки» и не будет, как он утверждает, платить впредь. А «новые вооружения», при этом, хочет белорусской армии продавать! Много прочего, столь же «приятного», прозвучало еще в тот вечер. Лично я бы в качестве «вишенки на тортике» выделил заявление Александра Григорьевича о том, что он «категорически против» проведения акции «Бессмертный полк» в руководимой им стране – поскольку саму ее идею, россияне, оказывается, как бы это помягче выразиться... позаимствовали у инициаторов движения «Белоруссия помнит».

Такая вот «дружба народов» у нас получается. При этом Лукашенко горячо уверял аудиторию в том, что ни о каком «поглощении» Белоруссии Россией речи быть не может – он всем, чем хотите, клянется: подобных идей в Кремле нет, и никогда не было. Даже и мыслей! Странные какие-то финты, вам не кажется? Впрочем, еще страннее они будут выглядеть, если вспомнить о некоторых внешнеполитических «телодвижениях», которые Минск делал буквально накануне выступления лидера страны, о котором мы ведем речь.

Так, белорусское министерство обороны, презентуя перед военными атташе 28 государств, аккредитованными в Минске, разработанную на 2019-2023 годы Концепцию военного сотрудничества на международном уровне, заявило о необходимости налаживать «доверительный и равноправный диалог» с НАТО, а также «поэтапно улучшать отношения» с его членами. Согласитесь, довольно странно – особенно, на фоне истеричных военных приготовлений граничащей с Белоруссией Польши и перспективы размещения там все новых военных контингентов США. И уж, в особенности – хамского заявления экс-генсека НАТО Андерса Фог Расмуссена, не просто принявшегося пугать Минск «российской аннексией и войной», а еще и набравшегося наглости поучать «народ и руководство страны», какие реформы им надобно проводить, чтобы «не страдать от бесконечного русского гнета».

Однако, приверженность «североатлантическому» курсу подтвердил и лично Лукашенко, выступая перед слушателями и преподавательским составом военной Академии, заявив, что «готов к диалогу с Альянсом». Правда, при этом Александр Григорьевич, лишний раз демонстрируя свойственную ему в последнее время, скажем так, двойственность, упомянул и о «совместном с Россией ответе» на возможное размещение ядерных ракет средней дальности в Европе. Впрочем, изменения в отношениях Минска с Европейским Союзом еще красноречивее. Премьер-министр Белоруссии Сергей Румас вдруг всерьез озаботился отсутствием базового соглашения между своей страной и ЕС, назвав такое положение «контрпродуктивным». Во время встречи с пожаловавшим в Минск Гюнтером Эттингером, еврокомиссаром, отвечающим за человеческие ресурсы и бюджет, Румас сказал, что хочет услышать, что конкретно требуется от Белоруссии для того, чтобы этот документ был подписан «как можно скорее». Не отстает и тамошний МИД – его глава Владимир Макей выступил вдруг с предложением провести в Минске юбилейный саммит программы Евросоюза «Восточное партнерство» - одного из наиболее ярко выраженных антироссийских геополитических проектов Запада.

Так с чем же мы, в конечном итоге, имеем дело? Для того чтобы приблизиться к пониманию, недостает третьей компоненты – резко участившихся в последнее время заявлений Александра Лукашенко о том, что он «устал от власти» и даже ее «наелся». Он? Устал?! Вспоминая слова пролетарского поэта, можно смело утверждать, что из таких людей, как Александр Григорьевич можно делать не то что гвозди, а скрепы всемирового масштаба. Такие не устают. Тут другое... Рискну предположить, что становящиеся чем далее, тем более явными метания Лукашенко между различными «полюсами силы» -ничто иное, как отчаянные попытки сохранить все, как есть. Спасти, законсервировать его овеществленную мечту – «небольшую, социально ориентированную страну в центре Европы, живущую спокойной жизнью». Вполне допускаю, что при этом он хочет сделать «как лучше» даже не для себя в первую очередь – для народа и страны, которую он (кстати, не без оснований), привык видеть эдаким своим «крепким хозяйством».

Однако, будучи человеком, вне всяких сомнений, умным, Лукашенко понимает, чувствует на интуитивном уровне: время спокойной жизни для «небольших стран» безвозвратно уходит. Мир, говоря объективно, снова входит в пахнущую сталью и порохом эпоху глобальных столкновений сверхдержав, даже более того – различных цивилизационных моделей. И укрыться от этого на маленьком земном шарике в эпоху авианосцев, стратегических бомбардировщиков и баллистических ракет не получится нигде – не то что в центре Европы. Мотивы белорусского лидера несложно понять – страшно выводить свой крейсер на рейд и становиться борт к борту с линкором «Россия», на который направлены сотни и сотни несущих смерть пушечных жерл. Однако, опять-таки, в силу живости ума и громадного политического опыта Александр Григорьевич понимает – возьми он курс к другой «эскадре», и встанет вопрос: А успеет ли «капитан» добежать до спасительной шлюпки? Во всяком случае, бунт на корабле при таком раскладе гарантирован ровно на сто процентов.

Все заигрывания президента с «оппозицией» и «национальными силами», все попытки проведения «мягкой белоруссизации» и поиски «настоящей национальной идеи», на отсутствие которой он, кстати, сетовал и 1 марта – не более, чем демонстративные маневры, скорее для внешнего зрителя, чем для внутреннего пользования. К чему приводит неосторожное обращение главы государства с «национальной идеей» и попустительство ее типичным носителям, неизменно окормляемым Западом, Лукашенко слишком хорошо увидел в 2014 году на примере Украины. Не надо думать, что соответствующие выводы им сделаны не были – Александр Григорьевич чистый прагматик и далеко, повторюсь, не наивен и не глуп.

Лукашенко осознает неизбежность окончательного выбора, при этом всеми силами пытаясь отсрочить мгновение такового. Что ж, слабости свойственны даже самым сильным лидерам. Главное, чтобы в момент, когда принятие решения откладывать будет уже физически невозможно, он не забывал о своих же собственных словах, сказанных во время выступления 1 марта – насчет того, что наши страны «остались вдвоем» и сегодня «несут ответственность за всю славянскую цивилизацию, славянский мир». И хорошо бы ему не дотягивать до точки, когда контроль над ситуацией попытаются взять совершенно чуждые силы, одинаково враждебные как России, так и любимой им Белоруссии.
Автор: Александр Неукропный

Президент Белоруссии вынужден был даже опровергать эту информацию в ходе своего ежегодного общения с прессой. Впрочем, вопреки традиционной лукашенковской прямолинейности, не оставляющей места для различных трактовок, в этот раз Александр Григорьевич был на удивление неконкретен и противоречив. С одной стороны, заявил, что давным-давно «наелся президентства», что дети его на высший пост в стране не претендуют и что Белоруссия, как никакая другая постсоветская страна близка России и продолжает идти по пути интеграции. С другой, тут же объяснил, что в России привыкли иметь дело с ним, и другого партнёра не воспримут, что белорусский народ дорожит собственным государством и речь о поглощении его Россией не идёт, ну и далее, как обычно о «стремлении к равноправию» со сверхдержавой, обеспечивающей само существование Белоруссии, как в военно-политическом, так и в финансово-экономическом смысле.
Самое интересное, что всё это правда, несмотря на явные противоречия. Действительно сформировавшаяся за десятилетия независимости белорусская элита дорожит собственным государством. Само его существование обеспечивает ей формальное равенство с другими национальными элитами, в то время, как в отсутствии собственной государственности они были бы не больше, чем провинциальными управленцами. Белорусская элита действительно пытается добиться не только формального, но и реального равенства с российской. Двадцать лет назад, когда активно создавалось Союзное государство России и Белоруссии, белорусская элита планировала достичь этого равенства путём создания союзной надстройки, в которой голос Белоруссии был бы равен голосу России. Ещё большие надежды связывались с гипотетическим избранием Лукашенко президентом Союзного государства. Ельцин, действительно, выглядел слабым конкурентом, он уже утрачивал нити контроля над российской политикой. Путина ещё никто не знал и даже кратковременный взлёт Примакова ещё не состоялся. Так что надежды за занятие белорусским президентом высшего поста в союзе были не беспочвенны. Естественно, белорусская элита небезосновательно рассчитывала, что свой президент не забудет и свою команду, ибо на кого же опираться, как не на свои, проверенные кадры.
Когда стало ясно, что проект Союзного государства не будет развиваться по белорусским лекалам и что российская элита не собирается пускать белорусских партнёров в свой огород, реальное равенство в глазах белорусской элиты стало выглядеть, как возможность в условиях полной экономической зависимости от России проводить абсолютно независимую внешнюю политику, не учитывающую российские интересы.
В свою очередь, российскую элиту интеграция с Белоруссией интересовала не как способ присоединить к России ещё 6-7 субъектов и десяток миллионов дополнительного населения, но как возможность установить контроль над белорусской промышленностью, которая была связана с российской тысячами нитей, работала преимущественно на российский рынок, но жила по иным правилам, что мешало полноценной эффективной кооперации. Постепенно, обуславливая дальнейшую материальную поддержку белорусской государственности уступками Минска в экономической сфере, Россия добилась продажи «Газпрому» белорусской ГТС. В других областях успехи были поскромнее.
Часть белорусской элиты попыталась противостоять российским планам, разыгрывая карту переориентации на ЕС, а также поддерживая маргинальные националистические движения у себя в стране. Националисты «проевропейской ориентации» (на деле обычные русофобы) стали получать очевидную государственную поддержку. Их информационное, а со временем и политическое влияние оказалось гораздо выше реальной общественной поддержки их идей.
Но разворот Белоруссии на Запад по украинскому образцу оказался невозможным в силу нескольких причин. Во-первых, сам Александр Лукашенко и значительная часть белорусской элиты (в основном силовиков) не могли получить сколько-нибудь серьёзные гарантии учёта их интересов при смене курса. Наоборот, было очевидно, что если не сразу, то со временем их выбросят из политики, а возможно и уголовные процессы против них организуют. Так поступили «демократы» в Восточной Европе, так произошло на Украине и в Молдавии, почему же в Белоруссии должно быть по-другому.
Во-вторых, Запад не был готов обеспечить белорусскую промышленность рынками сбыта взамен российского и заместить российские предприятия в технологических цепочках, а Лукашенко, как к нему не относись, всё же хозяйственник и в меру своего понимания развивающихся мировых процессов об интересах страны и её экономики радеет.
В-третьих, белорусский «евроориентированный» национализм – явление верхушечное, во многом искусственное. Для того, чтобы развиться и стать серьёзным фактором общественной жизни ему надо ещё минимум лет десять тепличной жизни под государственным крылом. А этого времени у него нет. Нет в Белоруссии и компактного территориального националистического заповедника вроде украинской Галиции. В целом пророссийские настроения в белорусском обществе значительно сильнее, чем были на Украине.
В-четвёртых, после провала украинской авантюры, Европа, которая в Киеве таскала из огня каштаны для США, а потом оказалась отстранена от влияния на украинскую политику и вынуждена нести серьёзные финансовые потери из-за навязанных США антироссийских санкций и контрсанкций, оказалась не готова запустить украинский сценарий ещё и в Белоруссии. ЕС сейчас не до авантюр, о собственных проблемах надо думать.
Так и вышло, что внутриполитические силы, нацеленные на разворот Белоруссии от России, оказались достаточно слабы и не имели опоры в обществе. Европа же отказалась от поддержки планов переориентации Белоруссии, а без европейской поддержки, местные «евроинтеграторы» развернуть корабль белорусской государственности не могут. Это, конечно, не значит, что европейского вмешательства нет вообще. Польша и прибалты безусловно пытаются разыгрывать белорусскую карту. Но без поддержки Евросоюза в лице Парижа и Берлина, сами они могут только обеспечивать тренинги и прокорм маргинальных националистических активистов, в расчёте на то, что в будущем ситуация изменится и можно будет попытаться сделать из Белоруссии вторую Украину.
К настоящему времени белорусская элита оказалась перед нарастающим давлением России, требующей учитывать её интересы, при формулировании белорусской внешней политики, а также активно продвигающей тезис экономической интеграции и унификации правил игры. Опереться на европейскую альтернативу не удалось, а в одиночестве Белоруссия устоять не может, потому как братство братством, но в обмен на свою поддержку Россия желает получать конкретные материальные преференции.
В то же время, Россия не претендует на немедленное включение Белоруссии в свой состав, готова и впредь уважать суверенитет и не ограничивать политическую власть белорусской элиты на её национальной территории.
То есть, когда Путин и Лукашенко три февральских дня вели сложные переговоры в Сочи, речь шла в основном о вопросах экономической интеграции. Это же подтверждается и составом привлечённых к переговорам с обеих сторон министров. И явно читавшееся на лицах двух президентов удовлетворение исходом переговоров, как раз и связано с тем, что каждый получил желаемое. Для Лукашенко принципиальным является сохранение его политической власти и он узнал, что на неё никто не посягает и Москва вовсе не против, чтобы он баллотировался в президенты ещё раз и даже ещё много раз. Для Путина принципиальным был вопрос экономического взаимодействия и установления единых правил игры для российского и белорусского бизнеса на всём общем экономическом пространстве. И похоже, что Лукашенко согласился на серьёзные уступки.
Отсюда и его заявления о том, что он бы и не прочь отдохнуть от президентства, которым «наелся», но Россия мол, будет разговаривать только с ним. Конечно, если Александр Григорьевич дал определённые обещания, то Москва заинтересована в том, чтобы он их и выполнял. Мало ли что придёт в голову другому президенту.
Такой подход традиционен для современной российской политики. После того, как устанавливаются единые правила игры, более сильная российская экономика постепенно поглощает и растворяет в себе более слабые. Если же экономика у вас по сути дела становится единой, то вопрос о политической власти является вторичным. Кто скажет, что Болгария не суверенное государство? Тем не менее, Германия, Франция и Италия решают вопрос о приоритетах ЕС, а София только выполняет «общеевропейские» решения.
И нет никакой необходимости пугать и раздражать национальные элиты, как огня боящиеся потерять «независимое» право быть «таким же» министром или депутатом, а не подчинённым региональным чиновником. Проблема, с которой национальные элиты рано или поздно сталкиваются заключается в том, что в условиях общего экономического пространства, суверенные национальные государства не в состоянии обеспечить своему населению уровень жизни, сопоставимый с российским. Как результат, экономически активное население, пользуясь открытостью рынка труда, начинает перебираться в Россию. В конечном итоге, по совершенно объективным причинам, национальные элиты сами придут к осознанию необходимости более тесной политической интеграции, вплоть до создания реально единого государства. Но, поскольку Россия не планирует создавать ограничивающие её суверенитет в пользу «братских народов» надстройки, речь может идти только о той или иной форме (область, автономия, федеральный округ) вхождения в состав России. И, кстати, не факт, что когда очередная национальная элита осознает необходимость возвращения в состав РФ, её (вместе с её государством) радостно и безоговорочно примут. ЕС требовал от вступающих соответствовать определённым нормам. Россия в будущем также может потребовать от желающих присоединиться выполнения «домашнего задания».
В любом случае, пример «абсолютно независимой», разорвавшей с Россией все возможные связи, кроме жизненно необходимых, полностью ориентированной на Запад Украины убедительно показывает, что для постсоветских стран существует только один выбор: быть с Россией или не быть вообще. Причём уничтожают они себя сами, своими руками, без какого-либо российского вмешательства в процесс. Ну а те, кто выбрал быть с Россией, очень быстро понимают, что выгоднее быть в России. Правда, не всех берут.