Он рассматривает это как "структурное предубеждение" или "системное искажение" в европейском мышлении в сфере безопасности, которое он называет русофобией.
​Вот ключевые тезисы и исторические примеры, которые он приводит:
​1. Основной тезис
​Системное искажение (Русофобия): Проблема не в идеологии конкретного российского режима (царского, советского, постсоветского), а в последовательном отказе Европы рассматривать интересы безопасности России как законные и равноправные.
​Двойные стандарты: Европа считает свое собственное создание альянсов и имперское влияние легитимным, но интерпретирует аналогичные действия России, особенно вблизи ее границ, как "принципиально дестабилизирующие и нелегитимные".
​Саморазрушительный эффект: Такой подход не приводит к безопасности Европы, а, напротив, провоцирует конфликты, делая компромиссы политически невозможными и сужая дипломатическое пространство.
​2. Три исторических примера, подтверждающих закономерность
​A. XIX Век: Крымская война и Двойные стандарты Погодина
​Меморандум Погодина (1853): Сакс ссылается на меморандум, в котором Михаил Погодин перечисляет многочисленные примеры западных имперских действий (Франция аннексирует Алжир, Англия аннексирует Индию), которые не нарушают баланс сил, но при этом европейские державы возмущаются даже временной оккупацией Россией Молдовы и Валахии. Царь Николай I: "В этом суть дела".
​Крымская война (1853–1856): Сакс утверждает, что война была спровоцирована Великобританией и Францией, несмотря на возможность дипломатического урегулирования (Венская нота). Отказ от компромисса был обусловлен "морально обоснованной враждебностью" и нежеланием признавать Россию законным игроком в регионе Черного моря и Балкан.
​Последствие: Укрепление идеологического рефлекса рассматривать Россию как исключение, что создало "более длительный цикл враждебности".
​B. Первая половина XX Века: Интервенции и Провал Коллективной Безопасности
​Западная Интервенция в Гражданскую войну в России (1917–1920-е): После Первой мировой войны западные державы (включая США и Великобританию) активно вмешивались во внутренние дела России, поддерживая белые силы и преследуя цель смены режима.
​Взгляд Москвы: Это укрепило в Москве (независимо от идеологии) убеждение, что Запад готов применить силу, чтобы диктовать России ее внутреннее политическое устройство.
​Провал Антигитлеровского Альянса (1930-е): Европа (Великобритания, Франция, Польша) неоднократно отказывалась от серьезного и равноправного военного союза с Советским Союзом против нацистской Германии, опасаясь коммунизма больше, чем фашизма.
​Пример: Отказ Польши пропустить советские войска для защиты Чехословакии (при молчаливой поддержке Запада).
​Пакт Молотова-Риббентропа: Сакс, ссылаясь на Майкла Джабару Карли, утверждает, что пакт был следствием, а не причиной многолетнего отказа Запада от построения коллективной безопасности с СССР.
​Последствие: Крах европейской безопасности и катастрофическое опустошение континента во Второй мировой войне.
​C. Послевоенный Период и Расширение НАТО
​Отказ от Нейтралитета Германии: Союзники в Потсдаме (1945) согласились на демилитаризацию и нейтралитет Германии. Однако США и Великобритания почти сразу начали отказываться от этого обязательства.
​Сталинская Нота (1952): Сталин предложил воссоединение Германии на условиях постоянного нейтралитета. Сакс, ссылаясь на Рольфа Штайнингера, утверждает, что канцлер Аденауэр отверг это предложение, поскольку опасался, что нейтралитет подорвет интеграцию Западной Германии в западный блок, возглавляемый США.
​Пример Австрии (1955): Австрия согласилась на нейтралитет, советские войска были выведены, и страна стабилизировалась. Это доказывает, что нейтралитет был возможным вариантом.
​Расширение НАТО (с 1990-х): После распада СССР у Европы была возможность создать систему инклюзивной безопасности, предложенную Горбачевым ("Общий европейский дом"), основанную на Парижской хартии.
​Ответ Европы: Сохранение архитектуры холодной войны и расширение НАТО, вопреки заверениям России о том, что НАТО не будет расширяться на восток за пределы Германии.
​Стратегия Бжезинского: Сакс указывает, что расширение НАТО отражало англо-американскую стратегию, сформулированную Збигневом Бжезинским, который рассматривал контроль над Евразией и предотвращение укрепления России (особенно через отделение Украины) как центральный элемент американской гегемонии.
​Предупреждение Кеннана (1997): Расширение НАТО было "роковой ошибкой", поскольку оно приведет к негодованию и милитаризации в России.
​Бухарестский саммит (2008): Заявление о том, что Украина и Грузия "станут членами НАТО", было пересечением "красной линии" для России, о чем предупреждал, в частности, посол США в Москве Уильям Бернс.
​Минские соглашения (2015): Были сорваны из-за сопротивления Запада. Сакс, ссылаясь на более поздние заявления западных лидеров, утверждает, что соглашения служили лишь для того, чтобы дать Украине время для наращивания вооруженных сил.
​Стамбульские переговоры (2022): Мир был возможен вскоре после вторжения: Украина и Россия подготовили проект соглашения о постоянном нейтралитете Украины с международными гарантиями. Переговоры провалились, когда США и Великобритания призвали Украину не подписывать соглашение.
​3. Вывод