Комментарий Департамента информации и печати МИД России в связи с решением Международного суда ООН.
19 апреля Международный Суд ООН вынес решение по требованию Украины о временных мерах в рамках дела Украины против России о применении Международной конвенции по борьбе с финансированием терроризма (МКБФТ) и Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (МКЛРД).
Суд без голосования признал, что претензии Украины к России по МКБФТ безосновательны и, соответственно, условия для введения временных мер отсутствуют.
Суд также призвал стороны разбирательства работать над полным выполнением Минских договоренностей, признав при этом, что эти договоренности были одобрены и подписаны, в частности, представителями Донецка и Луганска - факт, который пытается отрицать Украина.
В отношении МКЛРД Суд не поддержал ни одну из временных мер, запрошенных Украиной. Претензии Киева относительно того, что Россия, дескать, осуществляет политику «стирания культурной идентичности украинской и крымско-татарской общин», не были поддержаны. Суд также не посчитал обоснованным целый ряд обвинений Украины, таких как якобы наличие этнически мотивированных исчезновений, убийств и задержаний в Крыму, гонений на СМИ и общественные организации, запрета на проведение митингов и публичных мероприятий представителей украинской и крымско-татарской общин или невозможность получить образование на крымско-татарском языке.
Суд признал решение о применении трех временных мер по МКЛРД: одна касается доступности образования на украинском языке, вторая – возможностей крымско-татарской общины иметь свои представительные институты и третья, адресованная к Украине и России, - не предпринимать действий, которые могли бы вести к усугублению спора.
Важно, что Суд занял принципиальную позицию и не поддержал заявления Украины о якобы имеющей место «агрессии», «оккупации», или о статусе Крыма как не относящиеся к сути разбирательства

Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО) создавалась в качестве объективной и беспристрастной международной организации для контроля выполнения Конвенции о запрещении химического оружия, и на ней лежит огромная ответственность. Об этом заявил официальный представитель Минобороны России генерал-майор Игорь Конашенков.

«Поэтому все заявления, а тем более выводы этой организации должны быть не политически мотивированными гипотезами, а констатацией фактов, доказанных с использованием научных методик и формул. Более того, все выводы должны быть доступными для перепроверки любыми экспертами. В этой связи заявление представителя этой организации Ахмета Узюмджю о якобы применении зарина в Хан-Шейхуне вызывает большие вопросы», — сказал Конашенков.

Он напомнил, что в конце 2016 года российскими специалистами был зафиксирован факт применения иприта боевиками в Алеппо. На месте преступления взяли пробы отравляющего вещества, которые были переданы представителям ОЗХО и направлены в Гаагу.

«Спустя 4 месяца ОЗХО так и не может сделать заключение и признать найденный в Алеппо иприт ипритом, ссылаясь на необходимость проведения дополнительных исследований. Однако по Хан-Шейхуну господину Узюмджю всё сразу стало понятно. Хотя за две недели ни одного представителя ОЗХО там не было. Откуда, кем и каким образом взяты пробы? Кто именно в ОЗХО так быстро исследовал биопробы, если стандартные процедуры ОЗХО, как и в случае с ипритом в Алеппо, предполагают протяжённый по времени комплекс исследований?» — добавил военный.

По его словам, заявление Узюмджю сильно подставило всё ОЗХО.

«Ведь если в Хан-Шейхуне действительно был зарин, то как ОЗХО может объяснить прыгающих в парах зарина без средств защиты шарлатанов из «Белых касок»? Это ведь видели все. Хотелось бы получить от А. Узюмджю внятные ответы на все эти вопросы как можно скорее. Или вопреки заключениям независимых экспертов, считающих нонсенсом такую «избирательность» поражения зарином, господин Узюмджю открыл свою таблицу Менделеева?» — отметил Конашенков.

Он подчеркнул, что только объективное расследование инцидента на месте позволит установить причины произошедшего.

заявление представителя этой организации Ахмета Узюмджю

Кроме того, сейчас я не могу допустить ситуацию, при которой многие СМИ распространяют очевидную ложь о деятельности наших фондов и нашего бизнеса. И авторам, и всем распространителям баек о том, как мы «работаем» в интересах государственных и политических деятелей, придется отвечать по закону. Это единственный правильный и цивилизованный путь защиты репутации. Мы намерены обратиться в судебные инстанции с исками о защите деловой репутации к первоисточникам и ряду СМИ, распространяющих ложную информацию о «Даре» и его компаниях, хотя и я понимаю, что это может способствовать политической раскрутке отдельных персонажей.

Что - то странно это мне напоминает...(с)